gift_ae

"...насчет гомосексуальных браков. По мне - пусть женятся. Только не церковным браком. И без права удочерять-усыновлять детей."

Читаю журнал rusanalit - отличная аналитика на тему экономики.

Но это: Проституция и порнография - яркий пример того, как специалист в одной области пытается лезть в другую, притом не смежную область, не особо вникая в суть вопроса, и что из этого получается.

Социальные проблемы особенно остро выступают именно в нашем "нетерпимом к не таким, как все" обществе. Именно поэтому непродуманные заявления подобного характера не могут положительно воспринимаются ни одной из сторон социального конфликта.

Не буду подробно останавливаться на проституции и порнографии. Потому как в их легализации особого смысла-то и не вижу, так как эти явления, по большому счету, вроде как и не преследуются, т.е. де-факто и так уже легализованы. Проституток задерживают не за занятие собственно проституцией, а за отсутствие регистрации, организацию притонов и пр. Имея доступ в интернет можно легко убедиться, что и с порнографией "особых проблем" тоже нет.

Сразу, чтобы исключить развитие этой темы, отвечу на комментарий некоего cusidhe на пост автора: "И да, это в Москве-Питере интернеты доступны на каждом шагу, а в каком-нибудь Козельске их немного, они дорогие и медленные." А что по-Вашему, лицензированные порно-журналы с профессиональной полиграфией будут дешевыми и доступными всем жителям того же Козельска?

Мне хотелось бы поподробнее остановиться на других словах автора: "...насчет гомосексуальных браков. По мне - пусть женятся. Только не церковным браком. И без права удочерять-усыновлять детей."

Сразу хочу напомнить, что есть различные понятия брака.
Церковный брак - это богоучрежденный союз мужчины и женщины (в христианстве, кстати, это пожизненный союз). Поэтому вопросы о союзе двух мужчин, как и двух женщин, с точки зрения Церкви вообще не может ставиться (опять, кстати, в христианстве и о разводе тоже вопрос не стоит: развенчание - это, фактически, исключение из общих правил). Мы же живем в стране, где Церковь официально отделена от Государства. Поэтому церковные законы не должны влиять на законы светские.

Если говорить о светском понимании брака, то это институт, позволяющий регламентировать различные вопросы, связанные с созданием и функционированием семьи, в том числе, например, и вопросы имущественного характера.

Сразу приведу пример. Мужчина и женщина, ведущие совместное хозяйство, наживающие совместное имущество, но при этом никаким образом не зарегистрированные, при наличие свидетелей, готовых подтвердить это, признаются состоящими в фактическом браке (часто неправильно называемом "гражданским"), и, например, в случае смерти одного из них, могут наследовать квартиру, купленную вместе, но записанную на супруга.

Пары же состоящие из двух мужчин или двух женщин такими правами не обладают. Отсюда следует нарушение Конституции, гарантирующей равные права всем гражданам, независимо от их половой принадлежности. Те, кто добивается легализации таких браков, в первую очередь добиваются признания за ними равных с другими гражданами прав, а вовсе не каких-то особенных прав только для себя.

Что касается детей. Одна из функций брака и создания семьи как раз и заключается в воспитании детей. Семья, состоящая из мужчины и женщины, могут сами завести ребенка. Если же по каким-то причинам это невозможно, они могут прибегнуть к процедуре усыновления. При этом, права детей, рождённых в браке, не отличаются от прав детей, рождённых вне брака.

В силу известных причин завести детей пара, состоящая из двух мужчина не может. С другой стороны, пары, состоящие из двух женщин, прибегнув к помощи донора, могут это сделать. И тут возникает два момента: во-первых, ребенок, фактически проживающий в семье, признается только за одной из матерей (и в случае ее смерти, например, вторая мать не имеет никаких прав на этого ребенка - его попросту отдадут в детский дом), и во-вторых, фактически женская пара имеет возможность воспитывать ребенка в отличии от мужской - снова возвращаемся к Конституции, гарантирующей равные права всем гражданам, независимо от их половой принадлежности.

Что касается усыновления. Теоретически, ребенок может быть усыновлен такими парами, но согласно Семейному кодексу: "лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка", т.е. фактически родителем будет являться только один из них (возможное последствие этого - см. предыдущий абзац).

И снова возвращаюсь к нашему обществу, оно чрезвычайно нетерпимо к подобным семейным отношениям. Так, родители-алкоголики, никак не занимающиеся воспитанием ребенка, считаются лучшими родителями и, соответственно имеют больше прав, чем, например, пара из двух мужчин или двух женщин, считающихся в нашем обществе извращенцами и, соответственно, не достойными воспитывать детей.

Вместо итога, хотел бы привести список стран, где однополые браки разрешены: Дания, Норвегия, Швеция, Гренландия, Исландия, Испания, Нидерланды, Франция, Бельгия, Германия, Финляндия, Люксембург, Новая Зеландия, Великобритания и Северная Ирландия, Чехия, Швейцария. А это страны, в которых за гомосексуализм положена смертная казнь: Иран, Мавритания, Саудовская Аравия, Судан, ОАЭ, Йемен и Нигерия. С кем нам "по пути" и на кого мы хотим быть похожи, решать каждому из нас.

Источники:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Брачный_союз
http://ru.wikipedia.org/wiki/Семейный_кодекс_Российской_Федерации
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1195087860

Как завороженный смотрю уже, наверное, минут двадцать в телевизор.

Рен-тв, прямая трансляция, по всей видимости из Москвы. Канал спутниковый, поэтому время показывают омское - без десяти полночь. Какой-то собор, очень чистый и хорошо освещенный. Под потолком люстра горит всеми огнями. От входа к алтарю постелена дорожка из красных ковров. Стоят люди, но не на ковровой дорожке, а по бокам от нее. Смотрят не на алтарь, а в проход, периодически поглядывая на выход. В основном женщины в платках. Есть с детьми. На первом плане, вдоль всей дорожки стоят курсанты, весело переглядывающиеся. У самого алтаря - казаки.

На ковровую дорожку выходят священник, в руках - пасхальные свечи, связанные по три. Вышел и стоит спиной к алтарю. Ждет. Наверное приезда кого-то важного. Как подтверждение ближе к выходу на ковре показались еще два священника - один держит что-то, напоминающее поднос. Ни иначе - хлеб-соль. Все присутствующие чаще начинают поглядывать на выход.

Параллельно со всем этим действом, голоса дикторов за кадром обсуждают Гоголя и его переписку по поводу Православия. Но это понятно: Гоголю двести лет. Только ленивый не будет говорить о нем. Гоголь сейчас в моде. А на Пасху он вдруг еще и превратился в самого православного писателя России. А все потому, что перед юбилеем кто-то выдвинул лозунг: Гоголь вовсе не мистик, а все его творчество - православно.

Цитируют его слова, что один из самых страшных грехов современников (его) является гордыня. Что люди тянутся к богатству и славе, в то время как тянутся надо к духовному. Что по-большей части люди стали соблюдать всю эту обрядовость, избегая при этом общение с богом. Как насмешка выглядит в этом момент показанная картинка: практически все присутствующие уже не стесняясь стоят спиной к алтарю, ожидая приезда высокого гостя. Они счастливы не от близости к богу - ее нет, а от предвкушения близости высокого гостя.

Стало противно и неприятно. Просто не смог дальше смотреть на это темное царство.

Перед этим увидел кусок прямой трансляции прихода благодатного огня. Тоже диктор, рассуждая об этой традиции, говорит, что это скорее символ. И тут же рассказывает, что какой-то серьезный ученый с научной точки зрения пытается объяснить данное явление.

И вот он сошел. Сотни рук тянутся к нему. Люди толкают друг-друга. Патриарх, расталкивая присутствующих, пытается протиснуться к выходу. Это больше похоже на язычество. Раз это символ - относитесь к этому, как к символу: огонь снизошел и должен загореться в сердце.

Люди окончательно превратились в потребителей: постоять на службе - рядом с высоким гостем, зажечь свечу - от огня в руках патриарха. Зачем? Затем же, зачем машину покупают получше, квартиру - попросторнее и поближе к Центру, собаку - попородистее. А разве более породистая собака больше любит своего хозяина? Вовсе нет.

Когда же мы утратили способность отличать духовное от материального? Когда мы перестали слышать бога? Может тогда, когда священник вместо молитвы и подготовки к службе готовится к встрече высокого гостя и думает, как бы не ударить в грязь лицом перед ним?

Что думать?